Modèle période d`essai non concluante

Ainsi, une caractéristique historique du procès par jury (séquestration stricte) a favorisé un objectif («délibération et attention à la preuve, sans distraction d`autres documents non en preuve et la menace d`influence par les étrangers lors de cette délibération»); [165] qui, à son tour, appuyait ce qui était l`objectif ultime de l`institution elle-même: «la détermination de la culpabilité selon la Loi, avec l`interposition entre l`accusé et la poursuite du jugement du sens commun d`un groupe de laïcs». [166] ainsi, bien que les rats adultes Wistar (250 – 300 g) de notre colonie de reproduction aient été logés dans des groupes de trois à température constante (22 ° c) et de l`humidité avec des cycles sombres/légers de 12 heures et qu`ils aient permis un Chow animal de laboratoire standard (Robert Morton and Co. Ltd, Ballymena, Royaume-Uni) et de l`eau ad libitum à tout moment pendant toute la période expérimentale. Après une audition approfondie qui portait sur les protocoles du FBI, le magistrat des États-Unis pour le district du sud de l`Ohio dans United States v. Yee22 a également écrit une analyse détaillée avec des conclusions essentiellement le suivi de ceux dans l`affaire du Vermont. (Fait intéressant, un tribunal de première instance de l`Arizona compte tenu de l`admissibilité de l`ADN dactylographiant dans l`état v. Despain 23 a soigneusement étudié la transcription de Yee, mais a atteint une conclusion opposée à elle. Cela aurait pu être parce qu`il a également examiné la transcription d`une autre audition dans laquelle quatre experts de la défense supplémentaires contesté les protocoles du FBI. Constatant qu`il existait une controverse scientifique légitime quant à la validité des tests ADN et qu`elle n`avait pas obtenu l`acceptation générale, le Tribunal de Despain a refusé d`admettre des preuves analysées par le laboratoire du FBI.) Les nouveaux développements dans le domaine de la technologie de l`ADN seront probablement, et devraient d`abord faire l`objet d`audiences en limine (celles menées par un tribunal pour statuer sur la recevabilité), comme cela a été le cas récemment lorsque la technologie actuelle a été testée. En règle générale, il faudrait encourager la génération de preuves avec une telle nouvelle technologie si elle est adéquatement appuyée lors des audiences judiciaires. Il est hautement souhaitable que les experts en génétique moléculaire et en analyse statistique examinent les nouveaux développements et les transmettent à diverses conférences et à travers des documents publiés.

Jusqu`à ce qu`il y ait un consensus dans ce domaine, les résultats de l`utilisation de nouvelles techniques ne peuvent pas être admis; une période d`essai pour les nouvelles techniques sera nécessaire pour déterminer s`il y a des erreurs ou des difficultés imprévues, et il faudra du temps pour compiler les bases de donnée nécessaires. Dans le cas contraire, les règles normales relatives aux nouveaux développements peuvent être invoquées. En fait, les nouveaux développements devraient présenter moins de difficultés que ce qui a été posé par la technologie actuelle de dactylographie de l`ADN, car une grande partie de la théorie aura déjà été testée et acceptée par les tribunaux. Les arrêts Brownlee v The Queen démontrent la difficulté de déterminer d`où vient la théorie. Aucun n`identifie comment la fonction [178] du procès par jury doit être déterminée. Le plus simplement adopter (et ne pas expliquer ou justifier) la déclaration faite par White J dans la Cour suprême des États-Unis dans Williams v Florida. [179] aucun n`identifie comment les fonctions constitutionnellement enracinées de «procès… par jury» à l`article 80 doivent être distingués des fonctions qui ne sont pas constitutionnellement enracinéées. La question des tribunaux sera de discerner quand une technologie est si différente que d`exiger une audition complète de la recevabilité. Des audiences de recevabilité pourraient être nécessaires pour évaluer le principe sous-jacent d`une méthode scientifique d`identification, la méthode particulière d`application du principe et l`exécution d`un test dans un cas particulier. En ce qui concerne les principes sous-jacents, il y a, comme nous l`avons noté, plus de questions concernant le principe selon lequel l`ADN peut être utilisé pour obtenir des informations d`identification; les audiences sur la recevabilité ne doivent plus répondre à la question.